Noch war kein Termin zur Verhandlung eingeräumt und es ging noch um den Strafbefehl (der ohne Verhandlung oder Aufklärung meiner Person direkt beschlossen wurde... hier der TEXT...
"
Schriftliche Stellungnahme und Strafanzeigen:
Ich beantrage im Fall der Durchführung des Strafbefehls und Verhandlung vor dem
Amtsgericht Überlingen und/oder LG Mannheim
1. Eine Öffentliche Verhandlung
2. Befugnis für mich zum Befragen der Zeugen (ich kerme die wichtigen Fragen und
habe keinen Anwalt), ich lasse keine Irrführung der Gerichte mehr zu. Ich bevorzuge
allerdings eine Klageerhebung vor dem Bundesgerichtshof, selbst als Beklagter.
3. Echtzeitprotokollierung der gesamten Sitzung
Um der Irrefühnıng und der Veralberung dieses Gerichtes und jeden Gerichtes zuvor zu
kommen,:
1. Ich bin geistig so gesund wie die Zeugen und Kläger und wenn Zweifel daran
bestehen sollten, hätten diese Zweifel schon vor längerer Zeit angemeldet und geprüft
werden körmen.
2. Fast alle Zeugen und Kläger treten hier verkleidet als Privatpersonen auf- sie erfüllen
auch hier aber ihre öffentliche Rolle und die Kosten werden sowieso von ihren
Ämtem getragen, bitte nachprüfen. Es kostet sie keinen Cent, das zahlen Steuem und
Eurokassen.
Folgende Erklärung ist gleichzeitig als gültige Strafanzeige anzusehen:
Nicht einer der Zeugen hier vor dem Amtsgericht oder bei dem LG Mannheim ist zu
dieser Zeit glaubwürdig, außer PHM Mitter.
Zwei der Zeugen sind F ührungspersönlichkeiten der IHK (SBH) aber die IHK hat niemals
geklagt und sie versuchen ihr Amt zu verbergen.
Die IHK hat nicht nur Rechte und Sonderrechte sie hat auch Pflichten.
Zu denen gehören unbedingt auch Urheber - und Wettbewerbsrechtsverstöße
jeder Art, auch anstelle der direkt Geschädigten, mit Amts- und Rechtsmacht zu
verfolgen.
Die IHK und ilır Aufsichtsorgan DIHK ist nicht nur ein privates Untemehmen,
sondern rekrutiert ihre Mitglieder per Gesetz und Pflicht aus dem gesamten Gewerbe
und der Industrie in ihren Machtbereich.
Es sind über 80 IHKs mit geografisch fest gelegten Befugnis - und Pflichtbereichen.
Diese Aufsplitterung der IHKs erınöglicht es dem gesamten Verband kartellrechtlich
bedenkliche wirtschaftliche Gewichtung zu umgehen. Die IHKs insgesamt haften durch
ihre Sonderrolle für die Einhaltung der zivilrechtlichen wie wirtschafts-strafrechtlichen
Gesetze in der BRD und sind Teil der Gesetzgebung und Einhaltung dieser Gesetze
und vielleicht der größte Arbeitgeber ür Anwälte und Rechtspfleger in Deutschland.
Sie sind der „schwarzen Liste“ Wettbewerbsrecht Europaebene selbst verpflichtet
und vollständig unterworfen.
Weil das Thema Boenig Beratung gegen IHK (SBH) und Claudia Serr und Serr GmbH
als Fallbeispiel und strafrechtlich relevante Anzeige von mir als Bürger Europas
veröffentlicht wurde, stehe ich hier vor Gericht wegen Beleidigung von Privatiers.
Im Fall Boenig Beratung gegen die IHK(SBH), steht diese IHK (SBH) selbst als Täter
und Beklagter mit handfesten Beweisen rechtlich korrekt Mitbeklagte in laufenden
Verfahren vor Gericht beschuldigt. Bisher hat keine IHK oder DIHK ihre Pflicht getan.
Thomas Albietz und Dieter Teufel sind höchstbezahlte Verantwortliche der IHK (SBH)
und sind genau in diesen Funktionen beklagt und sie können ihre Haftung niemand
anderem zuschieben.
In dem speziellen von mir öffentlich gemachten Fall ist keine IHK oder DIHK ihren
Pflichten nachgekommen - im Gegenteil, sie tun alles, um Dieter Teufel mit Hilfe
befreundeter und direkt oder indirekt unterstützender Politiker diesen Fall zu begraben
und den zugefiígten Schaden, sowie Schadensersatzansprüche der Boenig Beratung als
ungültig und unwürdig zu diskreditieren.
Dieter Teufel ist heute Mitglied der DIHK in Berlin und Berater von FDP - Chef Rößler.
Das war er zum Zeitpunkt der offiziellen Anzeige durch die Boenig Beratung gegen ihn
und die IHK (SBH) noch nicht. Die rechtlichen Vorwürfe und Ansprüche der Boenig
Beratung sind noch nicht vor Gerichten entschieden und stehen momentan vor dem
OLG Karlsruhe.
Dieter Teufel ist Berater im KFW, auf Empfehlung des FDP - Vorsitzenden Rößler.
2
Das war er, als der Fall anfing, noch nicht. Dieter Teufel hat in dieser Zeit eine weitere
Karriere gemacht, warum erscheint er vor diesem Amtsgericht als Privatier?
Hat irgendeine IHK oder ein Amtsträger Hen'n Rößler davon in Kenntnis gesetzt oder
gewamt?
Hätte Herr Rößler zu seinem eigenen Schutz die Inforınation über die offenen Verfalıren
gegen Herrn Teufel wg. schweren Wettbewerbsverstoß aus meinen Blogs ziehen können?
Ganz gewiss, wenn sie denn nicht Anfang Juni 2011 auf Betreiben der Kläger und der
Zeugen in ihrer Arntsfunktion wegen persönlicher Beleidigung geschlossen und vemichtet
worden wären.
So wird, ein kriınineller Taten Verdächtigter und im Fall einer Schulderkenntnis in seiner
Rolle als Präsident IHK (SBH) Haftender, in politische und wirtschaftliche
Einflussbereiche gehoben und mindestens in diesem Fall der FDP - Parteivorsitzende
Rößler in seiner Funktion gefährdet. Ein Freund oder Duz- Freund von Dieter Teufel,
Präsident der IHK (SBH), ist auch der Fraktionsvorsitzende der CDU Volker Kauder
nebst seinem Bruder Siegfried Kauder MDB und Vorsitzender diverser
Unterkommissionen des deutschen Bundestages aus dem Wahlkreis der IHK ( SBH).
Mein Fall von Beleidigung diverser Privatiers ist eine Lappalie wenn man den
Zeugen/Klägem in diesem gegen mich gerichteten Verfahren folgen würde:
( 2.500 .- E Geldstrafe für 210 Tagessätze oder ein halbes Jahr Gefängnis, das ich
abzuleisten hätte, aber keiner dieser Zeugen). Dagegen stehen meine Vorwürfe, wie
z.B. Verschwörung zu eigener Bereicherung und zu Lasten ehrbarer Bürger (Jutta
Boenig), Erreichung von widerrechtlicher Unantastbarkeit durch die deutschen Gesetze,
der Bildung einer kriminellen Vereinigung in öffentlichen Ämtem (in meinen Blogs stand
der Begriff IHK - Mafia) mit Zugang zu Staatsfinanzen und zu Eurogeldem und einem
selır hohen Einfluss in die höchsten Kreise der Politik.
Meine Anspruchserhebung auf Schadensersatz wegen Übertretung meiner mir
garantierten Rechte und wegen Angriffs auf meine Würde und Löschung meiner Blogs ohne gesetzliche Grundlage werden hiermit
erhoben.
Meine Schadensersatzansprüche belaufen sich auf 10 Mio. Euro - in den Beweisen der Zeugen und Kläger zu finden.
Sehen Sie irgendeine Relation der Tatbestände und der Vorwürfe zueinander?
Ich klage eine halbstaatliche und nicht gewählte Organisation u.a. der Korruption, der
Vorteilsnahme, des Missbrauchs der Justizbehörden und der Gesetze des Landes,
dass sie vertreten sollen, an.
Die Verantwortlichen dieser Organisation gebrauchen und missbrauchen ihre Macht,
ihre Ämter und die Macht des Staates zur Anwendung nicht existierender Gesetze
(Löschung der gesamten 9 Blogs und Caches bei Google = Zensur) und zur Verfolgung
meiner Person als redlichen Einwohner Deutschlands und Bürger Europas.
Zu meinen Blogs:
Meine Blogs existierten seit meiner Entlassung durch die Boenig Beratung
(finanzieller Notstand der Boenig Beratung).
Sie entstanden am Anfang aus meinem Rechts - und Unrechtsbewusstsein und ich
machte der Öffentlichkeit rechtlich und strafrechtlich relevante Vorgänge in
Echtzeit bekannt. Diese Vorwürfe der Boenig Beratung gegen die IHK (SBH) und
Claudia Serr sind gleichzeitig die Aufträge der Boenig Beratung an ihren Anwalt Kai
Georg zur Durchsetzung der gesetzlich garantierten Rechte der Boenig Beratung.
Meine Blogs zählen somit zu den wichtigsten Beweisen in meinem vorliegenden
Delikt genauso, wie im Fall der aufgefiührten Boenig Beratung gegen IHK ( SBH),
Claudia Serr und Serr GmbH, wegen des Nachweises der zeitlichen Abläufe.
Der grundsätzliche Charakter eines Blogs in seiner Form als Tagebuch und
Kalenderfunktion gewährleistet die Zuordnung von Geschehnissen in der
richtigen Zeit- und Reihenfolge.
Zu jedem Rechtsfall gehören die grundsätzlichen Fragen, wer, was, wann und
mit welchen Folgen getan hat und das WARUM (Motiv), sind im besten Fall
Teil der Aufklärung.
Kein Amtsträger hat bisher auch nur eine dieser Fragen gestellt und man hat alles getan
um diese Fragen zu vermeiden. Anstatt dessen hat jeder teilnehmende Amtsträger aktiv
oder passiv die Zerstörung dieser relevanten Beweise betrieben und aktiv oder passiv
alles daran gesetzt meine Glaubwürdigkeit, meine nützliche Aussagen für das
Rechts system Deutschland und mir fast alle Wege ordentlicher gerichtlicher Schritte
verwehrt und gesperrt.
6 Wochen vor den Landtagswahlen in BW (2011), ersuchte ich Hauptgeschäftsführer
Thomas Albietz IHK (SBH) über sein Sekretariat und die Rechstabteilung der IHK (SBH)
um ein Gespräch zur möglicherweise gütlichen Einigung in der Zivilklage Boenig
Beratung gegen IHK (SBH), Claudia Serr und Serr GmbH.
Dieses tat ich als Ehemann von Jutta Boenig und Kenner des gesamten Falles.
Die damals von der IHK gestellte Bedingung zu einem solchen Treffen, war folgende:
ich sollte meine Blogs bis zum Abschluss der Wahlen vom Netz nehmen.
(Diese Aussage, genau wie meine Gesamtaussage, versichere ich hiermit an Eides statt)
Ich tat dies in bestem Willen, folgte dieser Aufforderung und nahm meine
Blogs 5 Wochen vom Netz.
Anwesende bei dem dann folgenden Treffen nach den Wahlen waren:
Kai Georg, Anwalt der Boenig Beratung ( BB gegen IHK SBH),
Thilo Koch, extemer Anwalt der IHK ( SBH) (Strafrecht)
Eine fiíhrende Angestellte der Rechstabteilung IHK (SBH)
meine Person, Dimitrios Grigoriadis und gegen die Vorankündigung
überraschenderweise Thomas Albiez, Hauptgeschäftsführer IHK (SBH).
Der letzte Kommentar am Ende des Treffens von Thomas Albiez mir gegenüber, in
Gegenwart aller Anwesenden, war eine harmlose Entschuldigung adressiert
an Jutta Boenig und der Boenig Beratung und das wahrscheinlich emst gemeinte
Angebot ebendiese könne ja ihre Seminare an der IHK ( SBH ) durchführen.
Meine Blogs wurden von mir nach diesem ergebnislosen Gespräch wieder aktiviert.
Sie beinhalteten beileibe nicht nur das Thema IHK und Serr GmbH, sondern auch meine
politische und moralische Meinung zu medienrelevanten Fällen wie
Strauss - Kahn, Stuttgart 21 und vieles mehr.
Also stellen sich diverse Fragen:
Warum sollte ich die Blogs vom Netz nehmen?
Für die CDU- BW? Für die Gesamt- IHK..?
Für wen und wozu?
Wenn diese Blogs als Bedingung vor den Wahlen vom Netz genommen werden sollten:
weshalb war es den Verantwortlichen nach den Wahlen egal, ob ich sie wieder aktiviere?
Warum wurden diese Blogs erst im Juni 2011 durch Amtsträger und robustes Vorgehen
gelöscht? Warum nicht vorher?
Weshalb hat der Anwalt der Boenig Beratung, Kai Georg wichtige Beweise zum
schweren Bruch des Wettbewerbsrechtes durch die IHK und ihrer angegliederten
Untemelımen nicht angewendet in einem Fall, den er im Namen der Boenig Beratung
betreibt?
In dem in meinen Blogs aufgeführten Fall meiner Frau, als Klägerin wegen
Urheber -und Wettbewerbsrechtsverletzung in schwerem Fall gegen Claudia Serr,
Serr GmbH, IHK (SBH) und den Verantwortlichen der IHK Thomas Albiez
und Dieter Teufel, bis zur bisherigen Anwalts und Gerichts- Kostenhöhe von 30.000.- 6,
spielt die gesamte damit befasste Justiz einschließlich Kai Georg (Anwalt der Boenig
Beratung) mit gezinkten Karten gegen die Boenig Beratung.
Jutta Boenig als Klägerin, wurde von Beginn an, unter Strafandrohung, zu Sitzungen
geladen, mit einem Tonfall als wenn die Klägerin die Beklagte sei und der
Majestätsbeleidigung schuldig wäre. Diese Sitzungen fielen dann mehrmals
hintereinander aus. Kai Georg (Anwalt Boenig Beratung) wurde in Anwaltschreiben
an die Gerichte beleidigt, lächerlich gemacht, und seine Fähigkeiten als Anwalt wurden
massiv infrage gestellt.
Letztendlich wurde Jutta Boenig nicht einmal (reden nur nach Aufforderung) vor
Gerichten befragt.
Der gesamte Vorgang war und ist eine Beleidigung für das deutsche Rechtssystem.
Diese Verfahren Boenig Beratung gegen Claudia Serr, Serr GmbH, IHK (SBH) sind
in meinen Blogs als ein Beispiel missbräuchlicher Staatsgewalt veröffentlicht worden.
Ich hatte niemals das Recht vor deutschen Gerichten in meinem Namen irgendeine
Aussage zu machen oder Klage zu erheben und das habe ich auch niemals beansprucht.
Ich hatte und habe immer das Recht ( als Ehemann, als Einwolmer Deutschlands und als
Bürger Europas) Unrecht oder auch nur Zweifel an Rechtmäßigkeit rechtlicher Vorgänge
zum Ausdruck zu bringen.
Das meine Blogs zur Zerschlagung früher erfolgter Rechtsansprüche der Boenig Beratung
gegen die IHK (SBH) durch die Anwälte der Beklagten benutzt wurden und werden,
ist unethisch, ein Winkelzug, unzulässig und wäre ein lachhafter Versuch, wenn nicht
erhebliche Zweifel am Gesamtverfahren und Prozess zu Recht bestehen würden.
Dieses Verfahren dessen Zeuge ich bin, ist ein Verfahren, das offensichtlich, trotz
eindeutiger Beweise zum Freispruch der Beklagten, (in meinem Fall Zeugen),
führen soll und muss.
Durch das Treiben der Klägerin durch die Instanzen in mindestens drei verschiedenen
Verfahren, wird bewusst das Vermögen und die wirtschaftliche Existenz von Jutta Boenig
und der Boenig Beratung über alle Maßen bedroht.
Als Bürger Deutschlands habe ich nicht nur das Recht ihre Straßen zu benutzen und
Steuem zu bezahlen, sondern gegen Unrecht aktiv vorzugehen und nötigenfalls über die
Staatsanwaltschaft vorzugehen.
Diese Form der Justiz, wie sie in diesem Verfahren sichtbar wird, ist voreingenommen
und nur zum Schein wahrt sie die Formalien.
Aufgrund bestehender Gesetze beantrage ich die Überprüfung des gesamten Falls
Boenig Beratung (gegen Claudia Serr, Serr GmbH und die IHK (SBH) mit ihren
Hauptverantwortlichen Thomas Albietz und Präsident Dieter Teufel), der Beweise, die zu
diesem Fall gehören und von keinem Gericht jemals zur Urteilsfindung überhaupt
angesprochen oder genutzt werden, obwohl sie vorgelegt sind.
Ich beabsichtige dadurch die Wahrheiten aus meinen Blogs zu beweisen. Der Strafbefehl
gegen mich und die anstehenden Verhandlung vor dem Amtsgericht, fußt ausschließlich
darauf, dass die Inhalte meiner Blogs Lügen waren.
Dem ist nicht so.
Die Gesamtheit dieser Klage zielt auf Vemichtung der Ansprüche der Boenig Beratung
(siehe Zeugenliste).
Um es genau zu sagen, in diesem Verfahren Boenig Beratung gegen IHK (SBH) und
Claudia Serr, Serr GmbH brachte ich in meinen Blogs den schweren, begründeten
Verdacht in meinen Äußerungen auf:
Kriminelle Vereinigung und Bandenbildung durch die Hauptverantwortlichen
der IHK (SBH), Claudia Serr und Serr GmbH.
Vorwurf der Befangenheit im Amt, des Rechtsmißbrauchs im Amt,
der Rechtsbeugung im Amt, der Strafvermeidung im Amt, der Korruption im Amt, von
den aktiven Richtem im Fall Boenig Beratung beim LG Mannheim, der IHK und der
DIHK, des Wirtschaftministeriums BW und der Staatsanwaltschaft Konstanz.
Warum treten in meinem Fall der Beleidigung nur Privatiers auf?
Ich zeige die Justiz und die CDU BW als bestenfalls handlungsunfähig und
schlimmstenfalls als Teil einer konspirativen kriminellen Vereinigung an, die den
Rechtsstaat Deutschland und die demokratischen Grundstrukturen bedrohen.
Und wenn ich nur in einigen wenigen Punkten Recht habe, ist die gesamte IHK eine
Gefahr für die europäische Gemeinschaft.
Für das richtige Verständnis und die Zuordnung meiner Ausfülırungen:
Für die Löschung meiner Blogs ist es absolut unerheblich, ob ich in böser Absicht,
aus geistiger Verwirrung oder aus Nichtkenntnis deutscher Sprache die Inhalte
geschrieben habe. Es ist vollständig unerheblich für meine Blogs und die Löschung
derselben ob meine Blogs einen Straftatbestand in Teilen erfüllen oder nicht und
vollständig unerheblich, ob ihr Ergebnis nach Prüfung meiner Anzeigen jeder Grundlage
zur Strafverfolgung der von mir Beschuldigten entbehrt.
Zensur ist in Deutschland grundsätzlich verboten und es ist noch kein Gesetz in Kraft,
dass Zensur zulassen würde. Die Löschung der Blogs in ihrer Gesamtheit und der
Google Caches ist Zensur.
Mein vollständiges Verschwinden aus dem Intemet wegen der Anwendung von nicht
existierenden Gesetzen und Nichtbeachtung ausdrücklicher Verbote zu Zensur durch
Amtsträger, begründet meinen Anspruch auf Schadensersatz von den in meinen Blogs
als Preis ausgewiesener Höhe von 10 Mio.Euro
Drei der Zeugen/Kläger sind Richter beiın LG -Manheim, somit Beamte des deutschen
Staates. Also erhebe ich den Anspruch an den deutschen Staat.
Zwei Zeugen/Kläger sind führend und Verantwortliche in der IHK (SBH) , mein
Anspruch ist hiermit auch gegen die IHK und auch der DIHK gerechtfertigt.
Hauptklägerin ist namentlich Claudia Serr und die Serr GmbH (incl. europäischen
Auslandsuntemehmen), ich erhebe die gleichen Ansprüche auch gegen sie.
Google Deutschland und Google inc. USA haben trotz meiner Beschwerde und
Einwands zur Löschung und Einwand, dass in meinen Blogs relevante Beweise in offenen
und noch zu führenden Gerichtsverfahren in Deutschland sind, die Löschung meiner
Blogs und aller Caches durchgeführt.
Somit besteht mein Anspruch auf Schadensersatz in
vollem Umfang auch gegen Google.
Ich beantrage an dieser Stelle noch mal einen Anwalt zur Durchsetzung meiner
rechtlichen Ansprüche, ( der ausgewiesen für die IHK niemals verdeckt oder offen
gearbeitet hat).
Ich beantrage hiermit die Vorlage dieses Schreibens beim Bundesverfassungsgericht
Zur Klärung folgender Fragen:
1. sind meine Ansprüche gerechtfertigt?
2. Habe ich das Recht strafrechtlich relevante Anzeigen an die Öffentlichkeit zu bringen,
wenn die zuständigen Behörden die Annahme verweigem?
3. Ist grundsätzlich die vollständige Löschung von 9 Blogs im Intemet, sowie die
Löschung der dazugehörigen Caches in Suchmaschinen bei Google, sowie die
Entfemung der grundsätzlichen Listung als Suchergebnis durch staatliche und
halbstaatliche Behörden mit irgendeinem Gesetz gerechtfertigt und wenn, unter
welchen Bedingungen?
4. Wann und unter welchen besonderen Umständen ist Zensur in Deutschland heute
erlaubt?
Erklärung als Strafanzeige:
Bei Niederschlagung meiner Verfahren als Beklagter
1. wegen wettbewerbsrechtlicher Verstöße, wegen Beleidigung und übler Nachrede vor
dem LG - Mannheim (einstweilige Verfügung wegen Dringlichkeit! Nachweisslich LÜGE!)
2. Strafbefehl und Verhandlung im März 2012 Amtsgericht wegen Beleidigung und
übler Nachrede
beantrage ich hiermit die sofortige Überlassung dieser schriftlichen Aussagen an den
Bundesgerichtshof in Form einer zivil- und strarechtlichen Anzeige auch mit mir als
Zeuge gegen die BRD als haftend für ihre Amtsträger, gegen die IHKs , die DIHK,
Claudia Serr und Serr GmbH, mit dem Verdacht der Bildung einer kriminellen
Vereinigung zum Schaden meiner Person, meiner Frau Jutta Boenig, der Bundesrepublik
Deutschland und der europäischen Union.
Zur Beweisaufnahme vor dem Bundesgerichtshof beantrage ich:
1. alle Unterlagen (Von Beginn an) zum zivilrechtlichen Verfahren Boenig Beratung
gegen IHK (SBH), Claudia Serr, Serr GmbH zur Zeit anhängig vor dem OLG
Karlsruhe mit allen Anwaltsschreiben, innergerichtliche - wie außergerichtliche Teile
2.
Zeugeneinvernahme von mir Dimitrios Grigoriadis,
meiner Frau Jutta Boenig, Eigentümerin der Boenig Beratung,
Anwalt für Urheber und Wettbewerbsrecht, Kai Georg, Donaueschingen,
Strafrechtsanwalt Götz Klinkenberg Emmendingen,
Thomas Albietz, Hauptgeschäftsführer IHK (SBH), ebenso Geschäftsführer von Subuntemehmen derselben IHK, die ihren Hauptsitz im Gebäude der IHK haben und einer oder mehrerer AGs an denen umliegende Gemeinden beteiligt sind und weit über 50% im
Eigentum der gleichen IHK sind..
Dieter Teufel, Präsident der IHK (SBH), Mitglied des Verstands der DIHK; Mitglied des Vorstands einer großen Bank, offizieller Berater von FDP - Chef Rössler
3. Vorlage meiner vollständigen 9 bis Anfang Juni 2011 öffentlich zugänglichen Blogs
in gesicherter Form durch die Zeugen/Täter in den Fällen Grigoriadis.
Die Prozesse gegen mich dienen den Klägem und Zeugen in meinem Fall zur
Beeinflussung eines laufenden Verfahrens mit berechtigten Ansprüchen, der seit
geraumer Zeit gegen die Kläger und Zeugen läuft.
Dieses ist ein politischer Prozess um illegales zu legitimieren und dient dem Schutz
mächtiger Amtsträger.
Der Bundesgerichtshof wird hiermit aufgefordert die Legalität der
Abläufe von Anfang bis Ende zu überprüfen, zu bewerten und zu Ergebnissen zu
kommen.
Ich beantrage weiterhin eine Überprüfung auf Verletzung aller verfassungsmäßigen
Grundrechte meiner Frau Jutta Boenig, Boenig Beratung, ( Datenschutzrecht, falsch
erhobene Strafanzeigen, Irreführung deutscher Gerichte, Rufschädigung durch
Amtsträger), durch das Verfassungsgericht.
Ich beauftrage Sie als Amtsträger Amtsgericht Überlingen, jeweils eine Kopie dieses
Dokuments an folgende Adressen zu übergeben:
Verfassungsgericht Deutschland
Bundesgerichtshof
Europäisches Kartellamt
Staatsanwaltschaft Konstanz (Klägerin in meinem Fall)
DIHK Berlin
IHK (Schwarzwald Baar Heuberg), z. Hd. Dieter Teufel und Thomas Albiezz
Claudia Serr und Serr GmbH
Da ich nach diesen, von mir beschriebenen Vorfällen kein unbedingtes Vertrauen zum
Amtsgericht Überlingen, der Staatsanwaltschaft Konstanz, Landgericht Mannheim oder
dem Wirtschaftsministerium BW habe, was die unveränderte Weitergabe betrifft,
werde ich diese Unterlagen an spezialisierte Verbände gegen Korruption wie auch den
Medien zur Verfügung stellen.
Ich berufe mich auf meine Grundrechte und erinnere Sie alle an ihre Grundpflichten, auf die Sie einen Amtseid geschworen haben.
DAS MUSS Winter 2011-12 gewesen sein - das Datum liefere ich nach...
Dimitrios Grigoriadis, Hofstatt 4, 88662 Überlingen
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen